欧委会上周末宣布，将对三家来自中国的光伏公司（阿特斯太阳能、中盛光电、昱辉阳光）征收高额关税，同时让对方退出最低价格承诺协议（下称“MIP”）。如果得以落实，三家企业将被征收47%的平均关税，出口欧洲的成本剧增。

    6月8日晚，阿特斯太阳能（CSIQ.NASDAQ，下称“阿特斯”）将会继续申诉，昱辉阳光和中盛光电将不再从中国地区向欧洲输出光伏组件，取而代之的是使用OEM、其他地区产能来运货，最终抵达欧洲港口。

    3家公司涉“违规”

    此前曾报道，2013年欧洲提出对华光伏企业“双反”制裁要求后，最终彼此以最低价格承诺的形式来解决。2013年8月2日，欧委会宣布，中国输往欧盟的组件最低出口价格为0.56欧元/瓦，此后据市场行情一度向下调整。而在3月5日，从欧委会的公开报告中看到了几家公司所存在的问题。

    欧盟发现，阿特斯向多家客户输送特定的利益，但这些利益没有列在公司向欧委会呈送的季度报告上。欧委会分析称，这类行为违反了它在最低价格协议（下称“MIP”）中应尽的义务。

    另一家被点名的企业中盛光电也出售了光伏产品，不过是以“太阳能电站”的方式将光伏组件和服务打包在一起（卖给欧洲客户）。该公司没有在季度财报中透露这种特殊的做法。欧委会认为，电站销售是可以做的，但是将组件和服务打包在一起的方式不能理解。

    昱辉阳光之所以被点名，有两点原因：一是其特殊的经营模式。除运用自身的中国产能之外，昱辉也在使用于第三国加工（OEM）组件的方式向欧洲出口。若从海外OEM转道至欧洲，不在欧盟的掌控中。第二，这家光伏企业的财报数据，与实际销售、交易之间有矛盾之处。

    在欧盟点名涉嫌违规后，昱辉阳光公司率先提出将不再通过中国市场向欧洲发货。而阿特斯和中盛光电因为在华有较高产能，对欧也在持续供货，分别提出继续申诉。

    如果几家公司接受欧盟的裁定，那么也等于接受了欧盟针对中国制造商47%的平均关税征收规定。阿特斯与中盛光电面临的是43.1%反倾销税与6.4%的反补贴税，昱辉阳光则会被征收43.1%的反倾销税与4.6%的反补贴税。

    两家公司明确退出MIP协议

    6月8日从昱辉阳光和中盛光电了解到，两公司都会退出MIP协议，不再由中国地区向欧洲发货。

    最先撤出MIP协议的昱辉阳光，虽然有1.2G瓦的产能放在中国，对欧出货可完全保证，但其在波兰、土耳其、南非和韩国等地区也有设有工厂。进行产能的适当调配后，就可以把“madeinchina”的标签撕去。这家公司显然是不会放弃欧洲这一主战场的，2014年，该公司的出货量中欧洲占36.9%;其次是日本（24.3%）、美国（11.8%）及中国（11.6%）。但据本报记者了解，目前昱辉阳光也把重点逐步向中国和日本市场转移，对欧洲的出货量将会减少。

    中盛光电一位高层则透露，事情发生后，该公司就马上配合欧盟核查，对于欧委会提出的相关疑问也一一作答，并且与欧委会召开了独立听证会，进行了深入沟通和对话。虽然一再澄清，中盛光电全球上下游整合的商业模式仍未得到欧委会的理解和支持，所以该公司决定不再通过中国市场发货欧洲。

    “经过了几年的布局，我们也有全球化的组件生产安排，未来将通过其他地区出口欧洲。而且，由于MIP协议规定的一些条款对于我们的客户来说也是较为复杂的，为了避免一些不确定的因素出现，我们通过其他地区出货反而可以保障客户的权益。”中盛光电该高层说道。

    中盛光电总裁兼CEO佘海峰曾告诉本报记者，2014年其向欧洲出口的EPC约是30~40兆瓦，向欧洲出口的组件总计为120兆瓦，占公司全部组件出口量的15%。“在欧洲市场，该公司出口最多的地区是英国，大约占中盛光电欧洲总量的70%。”目前，中盛光电正在继续开发英国及其他欧洲地区的电站项目。

    阿特斯公司的回应则称，欧盟的决定缺乏法律依据，正考虑通过法律程序来解决此次案件。阿特斯是中国的前三大光伏制造商之一。2014年第二和第三、第四季度，其向欧洲出口的光伏产品销售额分别达到9160万美元、6750万美元、5300万美元，占比为14.7%和7.4%、5.5%。